Qui et que protège la loi? Comme l’ont fait valoir les participants à la résidence de recherche pour doctorants 2021 au CCA, le domaine du droit doit être l’objet d’une vigilance accrue, car la législation, outre sa faillibilité, peut avoir de profondes conséquences matérielles.

Dans le cadre du volet d’Outils d’aujourd’hui 2021 ayant pour thème Légalités pour vivre, les participants se sont réunis lors d’ateliers, de séminaires et d’événements publics pour retracer cette relation de plus en plus aigüe et critique entre l’architecture et le droit². Les articles qui en résultent synthétisent nos réflexions et soulèvent des questions telles que : Qu’est-ce qui constitue ou non une preuve? Qui peut et ne peut pas fournir de preuve? Qu’est-ce qui constitue ou non un témoignage recevable³? De notre point de vue, la loi ne devrait pas être interprétée au sens strict, mais plutôt avec « précaution » pour permettre une réévaluation des normes et des préceptes relatives aux modes de pensée et de vie quotidiens.

Notre approche de la circonspection, ou du doute, ne vise pas à conduire un exercice triomphaliste de démystification, à causer la paranoïa ou le pessimisme, ou encore à déclencher une avalanche d’éventuelles machinations, mais à sonder les archives architecturales en quête de normes, occultations, répressions et autres reniements décrétés au nom de la loi⁴.

Le doute s’épanouit dans l’objet même qu’on lui oppose souvent : définir les façons possibles de réparer, si ce n’est des réparations en tant que telles. Le doute agrège l’insatisfaction et la défiance envers l’État et les institutions, les bureaucraties et les idéologies. Il remet en cause les grands récits et la dynamique abstraite, rigide et verticale des archives pour mettre en avant les histoires cachées de l’architecture. Il révèle les mécanismes qui façonnent et refaçonnent l’environnement bâti à travers ses interactions avec la politique, les gens et la nature. Il est un moteur essentiel des politiques radicales qui bousculent les standards, archives, méthodes de formation et représentations en matière d’architecture. Mettre en doute – pris sous cet angle – ne s’inscrit pas en opposition à la loi, aux professions ou aux archives de la connaissance, mais propose une démarche où la circonspection est un levier d’accès démocratique aux droits, d’action collective engagée au sein d’une entité politique et de rectification des normes et préjugés inhérents aux canons architecturaux.

Comme l’a affirmé l’historienne Esra Akcan, l’histoire de l’architecture peut ouvrir la voie à la question de savoir « ce qui se serait arrivé si les choses s’étaient passées autrement »⁵. En explorant l’idée et la méthodologie du doute, cet Outil considère les recoupements entre perspectives juridiques et historiques comme un nouveau champ des possibles dans la réévaluation de l’intrication persistante et systématique entre droit et architecture, légalité et illégalité, pouvoir et contrôle, et du fardeau de l’accès, de la démonstration et de la preuve.